Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Edut: Niin! Hän keskittyy nopeammin!) Jos hänestä tulee terävämpi pienestä, ehkä kaikki oli siellä super) En tällä hetkellä voinut tehdä poikkeamia ollenkaan, ammuin valoa vastaan ​​jne. Ei! Tämän vuoksi tausta on muuttunut tasaisemmaksi ja herkemmäksi. Pimeässä se keskittyy paremmin kuin ensimmäinen 35Klevo, joka jätti 72mm

Haitat: Tuli painavammaksi yli 200 g ja pidempi usealla cm Tuli kalliiksi jopa kaksi) ehkä en tiedä hyvin) Ei ole mitään valittavaa, lasi käyttäytyy moitteettomasti

Kommentti: Jos sinulla on rahaa tähän objektiiviin, ota se. Jos ei, ensimmäiset 35k on erinomainen valinta, eikä sinun pitäisi vaivautua. Muutokset eivät ole merkittäviä, tavoitteena on pikemminkin rauhoittaa sielu tai sisäinen ego.

Edut: 35 mm - ihanteellinen polttoväli; voidaan käyttää henkilöstönä 90 prosentissa tapauksista. Korkea resoluutio koko kentällä, TÖYDYTTÖÖN TÄYDELLINEN f / 1.4: lla, ei kromatismia. Hieman kätevämpi kuin 35L1, huppu, kansi.

Haitat: kromatismin puute - kummallakin tavalla. Lähes tylsä ​​kuva täydellisyyteen. Ensimmäistä versiota pidempi ja painavampi, painojakauma on rikki, se näyttää olevan jonkinlainen halpa zoomaus :)

Kommentti: Ensimmäisessä versiossa (joista kahta kopiota käytin 9 vuoden ajan) pidin kuvan värittämisestä epätarkka-alueella - ts. optisella puutteella oli positiivinen rooli. Yleensä pidin piirustuksesta. "Piirustuksen" uudessa versiossa se ei ole erityisen näkyvissä. Koska "piirtäminen" on yhdistelmä optisia poikkeamien ilmenemismuotoja :) On kuitenkin typerää moittia hyvää;) En tiedä 300 / 2,8 L2: sta ja pidemmistä, mutta alle 200 mm: n polttovälillä (Kenon-versiossa) uusi 35L2 on ehdoton mestari päätöslauselmassa. Toinen kysymys on, tarvitaanko näitä "viivoja millimetriä kohden" ... Esimerkiksi astrofotografit tarvitsevat niitä. Arvaukseni on: - Luovat valokuvaajat tuskin välittävät pääntavan tarkkuudesta. Kuvan kauneus, automaattitarkennuksen nopeus ja luotettavuus ovat heille tärkeämpiä. 35L1 toimii tässä erinomaisesti - tekniselle valokuvaukselle (kohde, astrofoto), joka ei aseta vaatimuksia automaattitarkennukselle, erinomainen valinta olisi Sigma Art 35 / 1.4 - joka maksaa 2,5 kertaa halvempaa kuin L2 - jos et välitä rahasta ja / tai haluat vain parasta, tämä on 35L2 ... Linssi, jolla on huono hinta-laatusuhde :)

Edut: Ultraääni, kaikki on selkeää, hiljaa ja nopeaa, huippusarja "ei kaikille", mrf 0,28, ei poikkeamia ja virheitä oikeassa asennuksessa, hulluja yksityiskohtia jopa avoimessa aukossa, ulkonäkö, rakennuksen laatu, viileä viileä huppu mukana.

Haitat: Hinta. Vaikka ... Jos valokuvaus ei tuota sinulle rahaa, ei ole mitään järkeä ottaa tällaista lasia, paitsi että ehkä suututat itsesi ystäviesi edessä. On olemassa analogeja, esimerkiksi ensimmäinen sarja tai sama fr, mutta alemmassa luokassa esimerkiksi f / 2. En paljastanut mitään virheitä saatujen kuvien suunnittelussa ja laadussa.

Kommentti: Omistan tämän kauneuden saman vuoden joulukuusta lähtien. Ruho - penniäkään merkki 3. Mitä voin sanoa. Lasi kaikkiin tilaisuuksiin. Teoriassa enemmän ei tarvita, torni klassikoille. Ihanteellinen henkilökunnalle, tapahtumille, maisemille, arkkitehtuurille.

Edut: Vapaus. Tämä on todellista vapautta. Työskentely f1.4: n avulla voit kuvata helposti sisätiloissa ilman salamaa, jopa taustavalossa, ja yleensä mitä haluat. Muotokuvat, maisemat ja jopa makro ovat periaatteessa mahdollisia (erinomaisen tarkkuuden ansiosta). En muista edes kromaattisuuden puuttumista. Hän ei ole siellä, sinun ei tarvitse edes etsiä. Ja tärkein etu, jos puhumme maisemasta, on se, että 99 prosentissa tapauksista tulos on juuri se, mitä näet silmäsi. Taika.

Haitat: Todennäköisesti muovikotelo. Pitäessäni lempeä 85 1,2 litraa olen erittäin varovainen tällaisten tietojen suhteen. Itse asiassa mielestäni ei tule olemaan ongelmia, ainakaan enempää kuin muiden L. Paino? 1,5 kg: n jälkeen 70-200 2,8 ii on naurettavaa. On myös 16-35 ii - tämä on helpompi suorituskyvyn suhteen, mutta ero ruhossa ei ole havaittavissa, on jopa mahdollista, että 35. antaa tarkemman painojakauman. Ja kaikki asettelut siihen, että on tarpeen mennä kohtaan III, ja painossa on pariteetti. Vinjetti? Yksi on 1.4-3.5. Parani dpp4: ssä yhdellä napsautuksella. Takaosan etutarkennus epäonnistui. Minun täytyi lisätä pieni korjaus ruhoon (-2).

Kommentti: Kiinnitin huomiota tähän linssiin katsomalla haaraa yhdessä valokuvafoorumissa. Koukussa. Ajattelin, punnitsin (katso muovi, hinta). Tämän seurauksena halu saada nopea korjaus kokoelmaan voitti. Loitsu toimii: kaikki amatöörivalokuvaajat siirtyvät yleislinsseistä korjauksiin.

Edut: - kromaattisen poikkeaman puuttuminen, puhdas väri - aukon suhde - terävyys, erittäin pieni prosentuaalinen vikojen tarkennus - turvallisuus - yleinen henkilökunta

Haitat: - Hinta - Vääristymä kehyksen reunoilla - Epäselvä bokeh

Kommentti: Pyrkinyt ostamaan joukon uutta tekniikkaa ja saamaan tarvitsemani määrän, valitsin tämän linssin ja 24-70 2,8 II: n välillä. En käyttänyt muita 35-vuotiaita, tajusin arvosteluista, että tämä linssi on paljon parempi kuin ensimmäinen versio, eikä tarkennuksessa ole ongelmia, kuten Sigma on. Minulla on tämä linssi, ainoa, kuvaan lähinnä raportteja laitoksissa (vaikkakin 2,5-2,8 suuremmalla terävyysalueella), lasi on ihanteellinen tähän tehtävään. Jos kohtaat avioliiton, se johtuu todennäköisesti epätäydellisestä keskittymisestä 6D: hen tai omiin tukkeihini. Voimakkaassa taustavalossa voi satunnaisesti esiintyä virheitä (aurinko, kohdevalo tai suuri LED-paneeli paistaa suoraan linssiin). Lasi on ihanteellinen kaupunki- ja maisemavalokuvaukseen, mutta matkaobjektiivina se on raskasta (ainakin herkälle tytölle). Muovista huolimatta L-sarjan luotettavuus antaa sinun käyttää linssiä myös sateessa, ja vaikka osuisi linssiin lattialle, mikään ei vahingoittunut. Kromaattisia vaikutuksia havaitaan vain kuvattaessa 1,4 suoraan aurinkoa vasten. Auringonlaskun valossa poikkeavuuksia ei ole edes 1,4: ssä (katso esimerkki valokuvasta ilman käsittelyä). Väri on aina kirkas, eikä se ole verrattavissa 28,8 tai 85 1,8, joissa puolet kehyksestä on syönyt korostusten ja HA: n vuoksi. Joskus se kiinnittää häikäisyä, mutta pidän siitä jopa, esimerkiksi lasimaalauksen avulla saadaan kauniita vaikutuksia. Muotokuva-, studiovalokuvauksissa kulma on leveä, kuva on venytetty kehyksen reunoja pitkin. Siksi haluan sijoittaa henkilön keskelle ja rajata ylimääräinen jälkikäsittelyssä. Ja tietenkään tämä objektiivi ei ole fyysisesti tarkoitettu upeille pyöreillä tiilillä tapahtuviin valokuvauksiin, tausta on etäinen ja hämärtyminen ilman selkeää kuviota. Tuomio: linssi ammattilaisille, jotka haluavat saada korkealaatuisen kuvan missä tahansa tilanteessa ja pystyvät saamaan takaisin kulutetun summan.) Muuten, on erittäin kannattavaa ottaa virkamiehiltä, ​​jos pääset Canonin tarjouksiin.